การแทรกแซงด้านมนุษยธรรมเป็นความท้าทายโดยตรงต่อแนวคิดเรื่องอธิปไตย?

จากมุมมองของกฎหมายระหว่างประเทศการแทรกแซงคือการแทรกแซงอย่างรุนแรงของ รัฐอธิปไตย ในกิจการภายในหรือภายนอกของอีกฝ่ายหนึ่งทั้งด้านการทหารการเมืองหรือด้านเศรษฐกิจ

คำถามคือเรื่องของการอภิปรายเชิงบรรทัดฐานและเชิงประจักษ์ตั้งแต่ขณะที่ กฎหมายต่างประเทศ ได้รับการพัฒนาขึ้นและไม่มีข้อกำหนดทางกฎหมายตามมาตรฐานสำหรับเรื่องนี้ อย่างไรก็ตามจะมีการอธิบายในลักษณะนี้ภายใต้สถานการณ์บางประการกองกำลังภายนอกต้องเข้าแทรกแซงกิจการของรัฐอื่นเพื่อปกป้องประชาชนภายใต้การละเมิดสิทธิพลเมืองของตนแม้ว่าจะมีความขัดแย้งระหว่างรัฐ

แม้ว่าในหลักการการแทรกแซงเป็นการกระทำโดยมิชอบการแทรกแซงในกรณีดังกล่าวถือเป็นเรื่องที่ถูกกฎหมาย

ตัวอย่างของความคิดแบบนี้คือการถกเถียงกันในเรื่องข้อเสนอของแคนาดาเพื่อแทรกแซงกิจการของซาอีร์เมื่อปีพ. ศ. 2539 (ตอนนี้คองโก) เพื่อปกป้องผู้ลี้ภัยชาวฮูหลายล้านคนที่รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดา พวกเขามีความเสี่ยงต่อการถูกกำจัดโดย Tutsis โดยรัฐบาลรวันดาและเนื่องจากสงครามกลางเมือง Zairian ชาวแคนาดาแย้งว่าสิทธิของพลเรือนได้รับการละเมิดและยิ่งกว่าข้อพิจารณาอื่นใด บรรดาผู้ที่คัดค้านกล่าวว่าความต้องการด้านมนุษยธรรมเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงการแทรกแซงจากภายนอก นอกจากนี้ยังมีการถกเถียงกันว่าข้อแทรกแซงในระยะยาวในตัวเองนั้นเต็มไปด้วยความไม่แน่นอน

สิ่งที่ควรทำในภาวะวิกฤติเช่นการ ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดา เมื่อประชาคมระหว่างประเทศกำลังพยายามที่จะหยุดการฆ่า?

ในบริบทของกฎหมายระหว่างประเทศการแทรกแซงของรัฐหนึ่งในกิจการของอีกฝ่ายเพื่อปกป้องผู้บริสุทธิ์ถือว่าเป็นการแทรกแซงด้านมนุษยธรรมถ้ามีการลงโทษ จากคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ แต่ประเทศต่างๆสามารถทำหน้าที่ตามที่ได้รับอนุญาตจากคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติหรือไม่? หรือหลักคำสอนนี้เป็นหลัก "ม้าโทรจัน" การใช้อำนาจที่รุนแรงกว่า? การแทรกแซงดังกล่าวเป็นข้ออ้างสำหรับรัฐที่ปลดปล่อยความขัดแย้งในต่างประเทศหรือไม่?

เมื่อประเทศโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากภายในสำหรับการแทรกแซงทางการเมืองที่ไม่มีเลือดไหลส่งกองกำลังติดอาวุธไปยังดินแดนอื่น ๆ รัฐส่วนใหญ่จะติดตามผลประโยชน์ของประเทศที่แคบลงนั่นคือการยึดดินแดนการได้เปรียบในด้านยุทธศาสตร์การควบคุมทรัพยากรธรรมชาติอันล้ำค่า ผู้นำพยายามที่จะชนะการสนับสนุนจากสาธารณชนอธิบายถึงการกระทำของพวกเขาในแง่ของเป้าหมายทางศีลธรรมอันสูงอัน ได้แก่ การสร้างสันติภาพความยุติธรรมประชาธิปไตยในเขตความขัดแย้ง เป็นที่น่าสังเกตว่าในอดีตหลายแคมเปญที่เปิดตัวโดยอำนาจอาณานิคมของยุโรปในศตวรรษที่ 19 ขึ้นอยู่กับการพิจารณาคุณค่าของมนุษย์สากล

ในรวันดาในปีพ. ศ. 2534 ตามที่คาดไว้การแทรกแซงของฝรั่งเศสภายใต้การอุปถัมภ์ของสหประชาชาติจะเป็นการดำเนินงาน Turquoise แต่การใช้ความจำเป็นด้านมนุษยธรรมเป็นเรื่องปกฝรั่งเศสยังคงพยายามมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ต่างๆใน ภูมิภาค Great Lakes

ในปี 2546 การบุกรุกของสหรัฐและอังกฤษของอิรักได้รับการกำหนดให้เป็นมาตรการแทรกแซงด้านมนุษยธรรมโดยนายกรัฐมนตรีอังกฤษโทนีแบลร์

คำนึงถึงว่าการแทรกแซงแบบคลาสสิคเป็นหลักการในทางการเมืองและรวมถึงการบังคับใช้เจตนารมณ์ของตนด้วยแรงแล้วการแทรกแซงของมนุษยธรรมถือเป็นความท้าทายโดยตรงต่อแนวความคิดในเรื่องอธิปไตย

ประชาชนในทวีปอเมริกาเหนือและยุโรปตะวันตกด้วยการพูดถึงความเห็นอกเห็นใจต่อประเทศอื่น ๆ ได้อย่างง่ายดายยินยอมที่จะใช้กำลังทหารเพื่อยุติความคิดของพวกเขาด้วยภัยพิบัติในประเทศอื่นโดยไม่ได้คิดอย่างจริงจังว่าราคาของ "ความรู้สึกเห็นอกเห็นใจ" เช่นนี้เป็นอย่างไร ทางศีลธรรมทางการเมืองและทางเศรษฐกิจ?

ปัจจุบันการแทรกแซงด้านมนุษยธรรมเป็นการผลิตผลงานของสหประชาชาติบางองค์กรที่ไม่สามารถทำงานได้อย่างสงบในเขตความขัดแย้ง กลุ่มเหล่านี้เป็นนักเทศน์ที่กระตือรือร้นที่สุด นักการทูตฝรั่งเศส Bernard Kouchner ได้ให้ความสำคัญกับทฤษฎีทางกฎหมายของนักวิทยาศาสตร์ Mario Bettati "เกี่ยวกับสิทธิในการแทรกแซง"

คำนี้สามารถใช้ในความหมายอื่น ๆ ได้ ตัวอย่างเช่นเป็นชุดมาตรการทางเศรษฐกิจของนโยบายภายในประเทศ: การแทรกแซงการจัดซื้อการแทรกแซงของธัญพืช ในทั้งสองกรณีนี้เป็นวิธีที่รัฐพยายามที่จะกำหนดราคาของสินค้าเกษตร (วัตถุดิบอาหารเม็ด)