Cassation คืออะไร ความแตกต่างระหว่างการอุทธรณ์และการอุทธรณ์

ผู้ที่ปกป้องสิทธิของตนในศาลมักตั้งคำถามเกี่ยวกับการคุมขัง ลองอธิบายด้วยวิธีที่ถูกต้องที่สุด

แนวคิดพื้นฐาน

การอุทธรณ์และการบวชเป็นขั้นตอนต่อไปนี้หลังจากที่เกิดกรณีแรกแล้ว นักกฎหมายบางคนหลังจากการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมของปี 2012 มีความสับสนเล็กน้อยในข้อตกลงเหล่านี้และประชาชนทั่วไปจำนวนมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ทราบเกี่ยวกับเรื่องนี้ ดังนั้น Cassation คืออะไร? ความแตกต่างจากสองกรณีแรกคืออะไร? เราจะพยายามหาข้อมูล

Cassation - อุทธรณ์ที่สอง?

พิจารณาแนวคิดเรื่องการอุทธรณ์และการกลั่นกรอง อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพวกเขา? หลายคนแม้แต่การฝึกซ้อมทนายความผิดพลาดเชื่อว่าการคุมขังเป็นความพยายามครั้งที่สามของการแข่งขันเกี่ยวกับการพิจารณาคดี "ผู้เชี่ยวชาญพิเศษ" มักจะเปลี่ยนเฉพาะคำพูดของคำอุทธรณ์จากการอุทธรณ์คำอุทธรณ์ซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้อง

อุทธรณ์เป็นคดีที่สองของการดำเนินคดี เธอกำลังพิจารณาถึงการตัดสินใจที่ยังไม่เริ่มมีผล ตัวอย่างเช่นกรณีแรกคือศาลในเขตพื้นที่ พรรคที่สูญเสียภายในหนึ่งเดือนหลังจากที่มีสิทธิ์อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการตุลาการ มันถูกส่งผ่านร่างกายที่ทำให้การตัดสินใจครั้งแรก ศาลอุทธรณมีหนา ที่ตรวจสอบคํารองเรียนของผูยื่นคํารอง หลังจากที่การตัดสินใจครั้งแรกนี้มีผลใช้บังคับเท่านั้น

การกักขังในกระบวนการทางแพ่งเป็นตัวอย่างพิเศษ มีการยื่นคำร้องต่อศาลซึ่งมีผลบังคับใช้ตามกฎหมายแล้ว นอกจากนี้ผู้มีอำนาจไม่มีหน้าที่ต้องพิจารณาเรื่องร้องเรียนในที่ประชุม ทุกคนสามารถลงเอยในที่ทำงานของผู้พิพากษาซึ่งได้มีการขอยกเลิกการตัดสินใจ ในการยื่นเรื่องร้องเรียนคุณต้อง:

• ในคณะกรรมการบริหารของวิชา
• ไปยังศาลฎีกา

ความแตกต่างจากการอุทธรณ์คืออะไร? การกักขังในกระบวนการทางแพ่ง แสดงให้เห็นถึงการละเมิดกฎระเบียบขั้นตอนและเนื้อหาที่มีนัยสำคัญที่ส่งผลต่อผลของคดี ไม่มีการประเมินหลักฐานเพิ่มเติมในกรณีที่ผู้ยื่นคำขอไม่ควรให้ มันไร้ประโยชน์ ถ้าพลเมืองแน่ใจว่าศาลไม่ได้ตรวจสอบหลักฐานอย่างเพียงพอแล้วก็ไม่ควรให้ความสำคัญกับเรื่องนี้ หากมีความขัดแย้งกันระหว่างพยานในคดีตัวอย่างเช่นการจัดเก็บจะออกโดยไม่ได้รับความสนใจ การยึดครองที่ไม่มีความหมายมากขึ้นคือการยื่นคำร้องเพื่อนำหลักฐานใหม่มาใช้ในกรณีนี้แม้ว่าจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญก็ตาม นี่เป็นพื้นฐานสำหรับการตรวจสอบในกรณีแรก เราหวังว่าตอนนี้มันจะกลายเป็นที่ชัดเจนว่าการคุมขังคืออะไรและมันแตกต่างจากการอุทธรณ์ ให้เราผ่านความแตกต่างที่สำคัญอีกหนึ่งข้อ

Cassation: ความมุ่งมั่นของผู้พิพากษา

เราได้ตั้งข้อสังเกตว่ามีอยู่สองกรณีภายใน Cassation แต่ในแต่ละข้อร้องเรียนมีอยู่สามขั้นตอน:

• ขั้นตอนอย่างเป็นทางการ - การร้องเรียนพิจารณาจากมุมมองของความถูกต้องของเนื้อหา คุณจำเป็นต้องแนบสำเนาที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของสองกรณีแรก ควรมีชื่อของศาลที่ให้บริการสถานะขั้นตอนของผู้ยื่นคำขอ (โจทก์ผู้ถูกร้อง) รวมทั้งข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลอื่นในคดี นอกจากนี้การร้องเรียนควรระบุถึงการตัดสินใจทั้งหมดก่อนหน้านี้ซึ่งควรระบุถึงการละเมิดกฎระเบียบขั้นตอนและเนื้อหา ในตอนท้ายมีคำขอและภาคผนวก

• ความมุ่งมั่นของผู้พิพากษา คำร้องเรียนของผู้ยื่นคำขอถึงผู้พิพากษาเป็นครั้งแรก เขาไม่เห็นคดีเพราะในกรณีแรก อย่างไรก็ตามเขาศึกษาข้อโต้แย้งของการร้องเรียนและสำเนาของการตัดสินใจของทั้งสองกรณี ตามกฎทุกอย่างจะสิ้นสุดลงในขั้นตอนนี้ Collegium ของ ศาล Cassation ไม่จำเป็นต้องรวบรวมเมื่อยื่นเรื่องร้องเรียนตรงกันข้ามกับการอุทธรณ์ ดังนั้นชะตากรรมจำนวนมากจึงถูกทำลายในขั้นตอนนี้ นอกจากนี้ผู้พิพากษาตัดสินใจที่จะประชุมหรือไม่ประชุมคณะกรรมการเพื่อพิจารณา ในกรณีใดการตัดสินใจของเขาต้องได้รับการกระตุ้นอย่างใด
• วาระของคณะกรรมการตุลาการ หากผู้พิพากษาได้ตัดสินใจที่จะดำเนินการตามขั้นตอนการดำเนินการเกี่ยวกับการกักบริเวณให้ถือว่าเป็นสัญญาณที่ดีสำหรับผู้สมัคร คณะกรรมการตุลาการจะประชุมกัน ตามกฎแล้วจะใช้เวลาในการตัดสินใจเชิงบวกสำหรับผู้สมัคร อย่างไรก็ตามการปฏิบัติแสดงให้เห็นว่ามีน้อยมากเช่นกรณีน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์

เงื่อนไขการเรียกเก็บเงิน

สำหรับการยื่นคำร้องเรียนหกเดือนหลังจากการตัดสินใจตามกฎหมายเริ่มมีผลบังคับใช้ สำหรับคนที่ไม่ได้ฝึกหัดสมมติว่านี่เป็นช่วงเวลาที่อุทธรณ์เนื่องจากไม่มีโอกาสได้รับการคุมขังหากผ่านไป กำหนดเส้นตายสำหรับวันถัดไปหลังจากมีการประกาศส่วนที่ผ่าตัดแล้ว ซึ่งหมายความว่าโดยไม่ต้องมีการยืนยันการอุทธรณ์จึงมีความจำเป็นที่จะต้องเตรียมพร้อมในการจัดเก็บภาษี วิธีการทำเช่นนี้เป็นอีกคำถามหนึ่ง แต่เวลาจะเริ่มคำนวณได้อย่างแม่นยำจากช่วงเวลานี้และไม่ใช่ตั้งแต่วันที่ได้รับคำจำกัดความในมือ กำหนดเวลาสองอุทธรณ์จะเหมือนกัน ไม่ถูกต้องที่จะคิดว่าจะมีการนับอีกหกเดือนหลังจากที่คณะกรรมการประจำภูมิภาค นอกจากนี้ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาโดยไม่ผ่านเวทีระดับภูมิภาค

หากผู้พิพากษาตัดสินในเรื่องการปฏิเสธที่จะเริ่มต้นการฟ้องคดีในครั้งนี้จะเป็นพื้นฐานสำหรับการยื่นอำนาจฝ่ายที่สูงขึ้น อย่างไรก็ตามคดีที่ถูกไล่ออกในศาลฎีกามีจำนวนน้อยกว่าศาลล่างทั้งหมด ดังนั้นจึงมีความจำเป็นที่จะต้องคิดว่าจะทำอย่างไรดี

สมรรถนะของกฤษฎีกา

ตัวอย่างการกลั่นมีสิทธิ:

• ปฏิเสธการร้องเรียนทิ้งไว้โดยปราศจากความพึงพอใจ
• ยกเลิกการตัดสินของศาลล่างและส่งคดีเพื่อทดลองใช้ใหม่
• ยอมรับแนวทางใหม่

ตัวเลือกสุดท้ายมาจากอาณาจักรแห่งจินตนาการดังนั้นชัยชนะในขั้นตอนนี้จึงเป็นความหมายของการตรวจสอบคดีใหม่ ในกรณีนี้มีโอกาสสำหรับความละเอียดที่เป็นธรรม

การละเมิดกฎหมายคืออะไร?

ความซับซ้อนโดยเฉพาะเกิดจากแนวความคิดเช่นนี้เป็นการละเมิดกฏหมาย สำหรับเนื้อหาคุณจำเป็นต้องระบุการละเมิดเช่นการตีความกฎหมายอย่างไม่ถูกต้องหรือการใช้กฎที่ไม่จำเป็น ตัวอย่างเช่นศาลใช้บทความจากประมวลกฎหมายแพ่งในกฎหมายครอบครัว

เกี่ยวกับการละเมิดขั้นตอนแล้วเป็นตัวอย่างอาจจะ:

• ไม่มีโปรโตคอล
• การละเมิดเขตอำนาจศาล
• การละเมิดหลักความเท่าเทียมกันของคู่สัญญา ฯลฯ

ดังนั้นเราจึงหวังว่าตอนนี้เป็นที่ชัดเจนว่าเรื่องการอัยการเป็นอย่างไรและมันแตกต่างจากการอุทธรณ์อย่างไร สิ่งสำคัญคือการค้นหาความยุติธรรมด้วยวิธีการทางกฎหมายเสมอ